Pular para o conteúdo principal

DF é condenado a indenizar em R$ 100 mil mãe de menor infrator que morreu afogado no lago.

CONFIRA A NOTÍCIA NO SITE DO TJDFT!

"O Distrito Federal terá de indenizar em R$ 100 mil reais, a título de danos morais, a mãe de um menor infrator pela morte do seu filho por afogamento durante atividade de recreação na Prainha do Lago Sul. O menor cumpria medida sócio-educativa na Unidade de Semiliberdade do Gama Leste, um centro de ressocialização de menores infratores. A sentença é da juíza da 1ª Vara da Fazenda Pública do DF, e cabe recurso. Além da indenização, o Distrito Federal deverá pagar uma pensão mensal de um salário mínimo à mãe, até o período em que o menor completaria 25 anos, reduzindo para 1/3 após essa idade, até o limite de 65 anos.

Segundo o processo, a causa da morte foi insuficiência respiratória aguda securitária por asfixia mecânica, em face do afogamento. Diz a parte autora que diante da responsabilidade objetiva do estado, o DF deverá pagar, além da indenização por danos morais, uma pensão mensal e reembolso com as despesas com exumação e confecção de placa para identificação do jazigo.

Pelo que consta no processo, a Unidade de Semiliberdade do Gama Leste passou a exercer atividades de recreação em locais externos, com o objetivo de reintegração dos menores no meio social. No dia fatídico, 15 menores acompanhados de dois educadores, da coordenadora e do motorista, visitaram a Prainha do Lago Sul para nadar no referido lago. No entanto, não houve prévio ofício ao Corpo de Bombeiros, além do que os acompanhantes não tinham conhecimento específico em técnica de salvamento de vidas.

Em sua defesa, o Distrito Federal alega, em suma, que a responsabilidade pela conduta omissiva do Estado é subjetiva e que houve culpa exclusiva da vítima e, por isso, o Distrito Federal não pode ser responsabilizado pelo que ocorreu. Sustenta ser abusivo o pedido de indenização por danos morais, e que não é possível a sua cumulação com danos materiais.

Na sentença, a juíza diz que "a conduta do Estado se retrata num verdadeiro desleixo com relação àqueles que tinham a obrigação de preservar a incolumidade física, uma vez que estavam sob sua guarda, internos em centro de semiliberdade". Apesar de não ter havido má-fé da coordenadora e dos educadores que acompanhavam os menores nos passeios externos, entende a juíza que não há como afastar o total despreparo e o excesso de confiança por parte dos mesmos.

"Levar 15 menores para recreação num lago para que nadassem sem qualquer infraestrutura (porque nenhum dos acompanhantes tinha conhecimentos específicos em salvamento de vidas) e deixar ao acaso os acontecimentos que desse passeio pudessem ocorrer, demonstra que ignoraram levianamente a possibilidade de um afogamento, fato cuja probabilidade de ocorrer em recreação dessa natureza é previsível por qualquer um", assegurou a magistrada.

Quanto ao argumento do Distrito Federal, de que a sua responsabilidade estaria afastada pela culpa exclusiva da vítima, diz a juíza que tal argumento não afasta a responsabilidade do DF, porque mesmo deixando de lado discussões doutrinárias e jurisprudenciais acerca da possibilidade de exclusão da responsabilidade do DF, este não cuidou em provar devidamente o alegado.

Por fim, sustenta a magistrada que a doutrina reconhece a responsabilidade objetiva no caso de detenção de preso, não aceitando qualquer forma de exclusão, tal como diz a jurisprudência sobre o assunto: "O Estado tem o dever de proteger os detentos, inclusive contra si mesmos. Ora, tendo o dever legal de proteger os presos, inclusive na prática de atentado contra sua própria vida, com maior razão deve exercer referida proteção em casos no qual o detento foi vítima de homicídio em rebelião, ocorrida em estabelecimento prisional administrado pelo ente público", diz julgado juntado ao processo."

Ref. processo n. 2008.01.1.011776-8

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Segundo STJ, servidor em desvio de função tem direito às diferenças de remuneração.

CONFIRA A NOTÍCIA NO SITE DO STJ!
Apesar de o servidor não poder ser promovido ou reenquadrado no cargo que ocupa em desvio de função, ele tem direito a receber diferença salarial pelo desempenho das funções exercidas. O entendimento é da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que manteve decisão anterior da própria Corte em relação ao caso. O desvio de função ocorre quando o servidor exerce funções diferentes das previstas para o cargo para o qual ele foi aprovado em concurso.

O recurso foi interposto pela União. A Turma deu provimento ao pedido apenas no que se refere ao cálculo dos juros moratórios.

A União pretendia que o processo fosse suspenso, pois havia outra ação ainda pendente na Primeira Seção do STJ sobre o prazo prescricional em ações de indenização contra a Fazenda Pública. Sustentou que não poderia ser responsabilizada por diferenças remuneratórias relativas a um alegado desvio de função.

Por fim, argumentou que os juros de mora deveriam ser recalculados,…

Ex-cabos da FAB anistiados voltarão a receber proventos suspensos.

CONFIRA A NOTÍCIA NO SITE DO STJ!
"Os ex-cabos da Força Aérea Brasileira (FAB) que foram reconhecidos como anistiados políticos por meio da Portaria 1.104/64 do Ministério da Aeronáutica e que, por força de liminar tiveram pagamentos suspensos nos últimos anos, agora voltarão a receber seus proventos e a situação regularizada. Em decisão unânime, a Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) reconheceu que houve omissão, por parte do Ministério da Justiça, no cumprimento integral da referida portaria e, assim, manteve mandado de segurança concedido anteriormente pelo Supremo Tribunal Federal (STF) – que já tinha dado ganho de causa aos ex-cabos e permitido que retornassem à sua antiga condição.
Na prática, o STJ negou embargo de declaração apresentado pela União contra acórdão do STF referente ao assunto, que foi levantado mediante ação movida por um ex-cabo, no Distrito Federal. A polêmica envolvendo os ex-cabos da FAB foi iniciada com a liminar que suspendeu os seus direit…

STF MANTÉM DECISÃO QUE DETERMINOU FORNECIMENTO DE REMÉDIO A CRIANÇA EM GOIÁS.

CONFIRA A NOTÍCIA NO SITE DO STF!
A presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministra Cármen Lúcia, negou pedido do Estado de Goiás para que fossem suspensos os efeitos de uma liminar deferida pela Justiça goiana que determinou ao secretário de Estado da Saúde fornecer a uma criança o medicamento Spinraza (nusinersen). Ao indeferir liminar na Suspensão de Segurança (SS) 5192, a ministra afirma que a concessão da medida “configuraria dano inverso” e poderia levar à morte da menor, que nasceu em setembro do ano passado.

Em julho deste ano, foi impetrado pela mãe mandado de segurança contra a negativa da Secretaria Estadual de Saúde em fornecer o medicamento. Segundo ela, a criança é portadora de atrofia muscular espinhal (AME) e está internada na Unidade de Terapia Intensiva Pediátrica do Instituto Goiano de Pediatria (IGOPE). Após avaliação, o médico especialista prescreveu o uso contínuo do medicamento e alertou que, caso o tratamento não se iniciasse imediatamente, …