Pular para o conteúdo principal

DF terá de pagar atrasado de benefício alimentação à servidora.


"Por decisão do juiz da 7ª Vara da Fazenda Pública do DF, o Distrito Federal deverá pagar a uma servidora todo o atrasado do benefício alimentação referente ao período de janeiro a abril de 2002 que lhe foi suprimido por meio da publicação de decreto. O pagamento deve ser feito com as devidas correções, desde a data da supressão. A sentença é de 1º grau, e cabe recurso. No entendimento do juiz, o pagamento é devido, tendo em vista que um decreto não é apto a revogar lei ordinária perfeitamente válida.

A ação de conhecimento foi ajuizada pela servidora em janeiro de 2007, argumentando que a Lei 786/94 instituiu o benefício alimentação aos servidores da Administração Direta, Autárquica e Fundacional. No entanto, o benefício foi suspenso por meio do Decreto nº 16.990/95, sob o fundamento de que o Distrito Federal estaria atravessando dificuldades financeiras. O decreto, segundo a autora, é ilegal, pois extrapolou os limites da regulamentação, contrariando e revogando texto expresso em lei. Disse que deixou de receber o benefício de janeiro de 1996 a abril de 2002, quando foi restabelecido por meio da Lei 2.994.

Em sua defesa, o DF alegou ausência de documentos indispensáveis à propositura da ação, bem como prescrição quinquenal e falta de dotação orçamentária, motivo determinante, segundo ele, para a suspensão do pagamento do benefício.

Na sentença, o juiz rejeitou os argumentos do DF. Quanto à falta de documentos para propositura da ação, o julgador afirmou que "a falta do termo de opção" não fulmina o direito assegurado pela lei, que não pode ser contrariada e nem tornada inócua por meio de portaria. Quanto à prescrição alegada, destacou que não assiste razão ao réu, já que o caso constitui-se uma relação de trato sucessivo, que se renova a cada mês não pago, devendo ser computado o prazo para cada prestação devida e não paga. Dessa forma, a prescrição não atingiria os meses de janeiro a abril de 2002.

Para o juiz, não é possível que um Decreto Executivo, sob o pretexto de regulamentar um direito por lei conferido contrarie o texto da lei regulamentada ou mesmo restrinja direitos nela assegurado, sob pena de afronta à hierarquia legislativa traçados pelo nosso sistema jurídico."

Ref. Processo n. 2007.01.1.008686-2.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Segundo STJ, servidor em desvio de função tem direito às diferenças de remuneração.

CONFIRA A NOTÍCIA NO SITE DO STJ!
Apesar de o servidor não poder ser promovido ou reenquadrado no cargo que ocupa em desvio de função, ele tem direito a receber diferença salarial pelo desempenho das funções exercidas. O entendimento é da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que manteve decisão anterior da própria Corte em relação ao caso. O desvio de função ocorre quando o servidor exerce funções diferentes das previstas para o cargo para o qual ele foi aprovado em concurso.

O recurso foi interposto pela União. A Turma deu provimento ao pedido apenas no que se refere ao cálculo dos juros moratórios.

A União pretendia que o processo fosse suspenso, pois havia outra ação ainda pendente na Primeira Seção do STJ sobre o prazo prescricional em ações de indenização contra a Fazenda Pública. Sustentou que não poderia ser responsabilizada por diferenças remuneratórias relativas a um alegado desvio de função.

Por fim, argumentou que os juros de mora deveriam ser recalculados,…

Ex-cabos da FAB anistiados voltarão a receber proventos suspensos.

CONFIRA A NOTÍCIA NO SITE DO STJ!
"Os ex-cabos da Força Aérea Brasileira (FAB) que foram reconhecidos como anistiados políticos por meio da Portaria 1.104/64 do Ministério da Aeronáutica e que, por força de liminar tiveram pagamentos suspensos nos últimos anos, agora voltarão a receber seus proventos e a situação regularizada. Em decisão unânime, a Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) reconheceu que houve omissão, por parte do Ministério da Justiça, no cumprimento integral da referida portaria e, assim, manteve mandado de segurança concedido anteriormente pelo Supremo Tribunal Federal (STF) – que já tinha dado ganho de causa aos ex-cabos e permitido que retornassem à sua antiga condição.
Na prática, o STJ negou embargo de declaração apresentado pela União contra acórdão do STF referente ao assunto, que foi levantado mediante ação movida por um ex-cabo, no Distrito Federal. A polêmica envolvendo os ex-cabos da FAB foi iniciada com a liminar que suspendeu os seus direit…

STF MANTÉM DECISÃO QUE DETERMINOU FORNECIMENTO DE REMÉDIO A CRIANÇA EM GOIÁS.

CONFIRA A NOTÍCIA NO SITE DO STF!
A presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministra Cármen Lúcia, negou pedido do Estado de Goiás para que fossem suspensos os efeitos de uma liminar deferida pela Justiça goiana que determinou ao secretário de Estado da Saúde fornecer a uma criança o medicamento Spinraza (nusinersen). Ao indeferir liminar na Suspensão de Segurança (SS) 5192, a ministra afirma que a concessão da medida “configuraria dano inverso” e poderia levar à morte da menor, que nasceu em setembro do ano passado.

Em julho deste ano, foi impetrado pela mãe mandado de segurança contra a negativa da Secretaria Estadual de Saúde em fornecer o medicamento. Segundo ela, a criança é portadora de atrofia muscular espinhal (AME) e está internada na Unidade de Terapia Intensiva Pediátrica do Instituto Goiano de Pediatria (IGOPE). Após avaliação, o médico especialista prescreveu o uso contínuo do medicamento e alertou que, caso o tratamento não se iniciasse imediatamente, …